Revista OrtodontiaSPO 2016 | V49N2 | Páginas: 151-5

Espessura do esmalte interproximal e largura mesiodistal de incisivos inferiores

Mesiodistal width and proximal enamel thickness of lower incisors

  • Imprimir
  • Indique a um amigo

Autor(es):

Celso Massahiro Ogawa1
Odilon Souza1
Priscila Romero Botelho2
Leni Okamoto Munhoz3
Fernando Akio Maeda4

1Especialistas e mestres em Ortodontia – Unip.
2Especialista em Ortodontia – FIT.
3Especialista e mestre em Ortodontia – Unicid.
4Especialista em Ortodontia – FIT; Mestre em Odontologia Restauradora – Forp/USP, Doutor em Materiais Dentários – Fousp.

Resumo:

Este trabalho teve como objetivo avaliar a espessura de esmalte das faces proximais dos incisivos inferiores, e comparar as mensurações da largura mesiodistal obtidas nas radiografias e nos modelos de gesso, para cada incisivo inferior. Para isso, 29 pacientes que estavam em tratamento ortodôntico tiveram os modelos de gesso e as radiografias periapicais mensuradas na largura mesiodistal, realizada com paquímetro digital na altura do ponto de contato. A espessura de esmalte também foi mensurada nas radiografias periapicais utilizando o mesmo método, nas faces mesiais e distais. Os dados foram analisados utilizando-se os testes Anova two-way e Tukey, com nível global de significância de 5%. O teste de Tukey demonstrou que os incisivos laterais inferiores (32 e 42) apresentavam largura mesiodistal maiores, quando comparados aos incisivos centrais (31 e 41). Para a espessura de esmalte nas faces proximais, não houve diferença estatística (p > 0,05) para interação dente X face proximal (p=0,953), e para o fator dente (p=0,102), no entanto, para fator face proximal demonstrou diferença estatisticamente significante (p=0,00). O teste de Tukey apontou que as faces distais apresentam maior espessura de esmalte (0,79 mm) quando comparados às faces mesiais de esmalte (0,71 mm). Pôde-se concluir que: 1) o método de mensuração da largura mesiodistal através de modelo de gesso ou de radiografias periapicais apresentam resultados estatisticamente semelhantes; 2) os dentes 32 e 42 apresentam maior largura mesiodistal do que os 31 e 41; e 3) tanto para os incisivos laterais quanto para os incisivos centrais, a face distal apresenta maior espessura de esmalte.

Unitermos:

Esmalte dentário; Diâmetro dental; Incisivo; Ortodontia; Desgaste interproximal.

Abstract:

This study aimed to evaluate measurements the enamel thickness of the proximal surfaces in lower incisors and to compare the measurements of the average-distal width obtained on radiographs and dental casts for each incisor. Twenty-nine patients who were undergoing orthodontic treatment. Both plaster models as in periapical radiographs to measure the mesiodistal width was performed with a digital caliper at the time of the contact point. The thickness of enamel was measured on periapical radiographs using the same method, both the mesial, the distal surface of each incisor. Data were analyzed using two-way Anova and Tukey, with global significance level of 5%. The Tukey test showed that the lower lateral incisors (32 and 42) have higher mesiodistal width when compared to the central incisors (31 and 41). For the thickness of enamel in proximal faces no statistical difference (p > 0.05) for tooth X proximal face interaction (p=0.953) and for the tooth factor (p=0.102), however, compared to proximal factor showed a difference statistically significant (p=0.000). The Tukey test showed that the distal faces have thicker enamel (0.79 mm) compared to the mesial faces of enamel (0.71 mm). It can conclude that: 1) the method of measuring mesiodistal width through the plaster model or periapical radiographs are statistically similar results; 2) the tooth 32 and 42 have higher mesiodistal width of the 31 and 41; 3) for lateral incisors and central incisors, the distal face has greater thickness of enamel.

Keywords:

Tooth enamel; Tooth size; Incisor; Orthodontics; Stripping.